在appletogether.org里有一封蘋果員工寫給蘋果高管團隊的匿名信。信的主題為“關于辦公室工作的思考”。信件圍繞疫情后重返辦公室的問題，寫出了他們自己的觀點。更是引用了史蒂夫所說:“雇傭聰明的人，然后告訴他們做什么，這是沒有意義的。我們雇傭聰明的人，是讓他們告訴我們該做什么。”對管理層提出了挑戰。
關于辦公室工作的思考
尊敬的執行團隊：
我們與Apple共同相處了很多年，在為Apple工作之前，我們中許多人都是它的忠實客戶。我們和Apple一起長大，我們向朋友和家人介紹它，夢想有一天能加入它，然后，有一天，we did it! Apple也和我們一起成長。跟你一樣，我們很多人都經歷過Apple曾瀕臨死亡。我們仍然在這里，現在Apple是世界上公認的最有價值的公司。今天，在您的領導力和我們持續不斷的新想法的影響下，我們仍然持續服務我們的客戶，仍然在用我們的產品給人們帶來驚喜和快樂。但現在看來，我們對未來工作的愿景與管理團隊的愿景相去甚遠。
這里是一些關于重返辦公室的想法，以便您可以更好地理解為什么我們不相信混合工作的試點。您所定義的混合工作試點是將個人生活和靈活工作相結合。但在現實中，它不承認彈性工作，并被恐懼所驅使。害怕未來的工作，害怕員工的自主權，害怕失去控制, 下面讓我們解釋一下。
在你的第一封題為“回到我們的辦公室”的電子郵件中，你談到了當每個人都在同一個地方時，會有“偶然遇到同事的驚喜”。可現實是我們不在一個地方，我們不只有一個辦公室，我們有很多。通常，我們的職能機構都有自己的辦公大樓，其他組織的員工不能在里面工作。這種固有傳統是我們文化的一部分，但也正因為如此，我們無法建立 Apple至關重要的跨職能聯系，這跟運氣無關，而是需要意向性。我們需要有意地與對方接觸，并有機會這樣做。
過去兩年，Slack讓這一點變得容易多了。然而，你卻選擇讓我們所有人都呆在相互獨立的工作區，限制我們彼此交談，這樣軟件工程師就不會意外地與AppleCare的員工交談，零售員工就沒有機會與硬件工程師見面。在過去的一年里，你甚至讓創建共享社區變得不可能， 員工俱樂部提到“暫時暫停批準任何新俱樂部”和共享的公共空間，現在這些需要得到總監的同意，而且才可執行嚴格的限制只許做與工作有關的事。
我們確實看到了面對面合作的好處,在同一個房間里的順暢交流，不受技術的限制。但對我們很多人來說，這不是我們每周都需要的，甚至不是每個月，更不是每天。混合工作試點是最低效的方式之一，讓大家在一個房間，時不時的相互交流。
對于我們很多人來說，創造力和出色工作都需要深度思考的時間。但在辦公室里往往無法做到這一點，尤其是在很多新辦公室里，因為它們的開放式布局，讓人很難長時間專注于任何事情。
由于每個人都在“遠程”工作，與其他辦公室的同事聯系起來就容易多了。例如，一個美國團隊成員可以很容易地在上午與英國的同事開會，然后在下午與來自日本的人開會。這促成了一種我們以前從未見過的國際合作，特別是來自“遙遠”地點的同事最終可以像我們一樣做出貢獻，而不再感覺自己是會議的二等參與者。
三天固定在辦公室，兩天居家辦公，幾乎沒有任何靈活性。對于那些需要在辦公室工作四五天的人來說，情況就更糟了。或者以我們在零售部門的同事為例，我們也有幾個可以輕松遠程完成的崗位角色，但他們被歸為需要在商店里工作的人。我們在AppleCare的朋友有100%在家工作的團隊，還有100%在辦公室工作的團隊。這兩種類型的團隊都在做同樣的工作，但團隊中的員工都沒有靈活性，不能根據他們的個人情況來調整是在家工作還是在辦公室工作。
我們并不是要強迫每個人都在家工作。而是我們想要與我們的團隊和經理一起決定，什么樣的安排最適合我們每個人，是在辦公室、在家工作，還是混合方式。不要把我們小孩子或者學生，讓別人告訴我們何時應該去哪里，應該完成什么樣的作業。不要再聲稱例外情況是可以“視具體情況”而獲得批準的。在疫情前幾年或許公司已經批準了一些人進行遠程工作，而疫情之后，公司沒有批準一個例外情況。混合工作試點并不能提高工作的靈活性，它像個煙幕，對我們的許多團隊來說大多是靈活性的倒退。
我們不相信我們需要把這一點說清楚，但通勤去辦公室，沒有實際的需要，是對時間以及精神和身體資源的巨大浪費。我們中的許多人每天花幾個小時通勤去的辦公室,為的只在一個環境中工作更少，或者是參與電話會議或者在其他城市或者國家的同事視頻。
在過去的兩年里，我們中的許多人發現我們一天中突然多了多少時間。這種差別是驚人的:例如，一個人每天在家里為Apple公司工作8個小時，但他去辦公室的單程通勤時間為1小時，如果不加班，他每天只能得到6個小時的工作時間。
我們估計平均上班時間約占一天工作時間的20%。每個人一直待在辦公室真的值得嗎?如果是這樣的話，你為我們額外付出的時間買單好嗎?
Apple可能總能找到愿意在這里工作的人，目前我們的政策要求每個人都要搬到離他們團隊所在的辦公室附近，每周至少有3天固定在辦公室，這將改變我們的員工構成。它將使Apple更年輕力壯、更白人化、更多男性主導、更神經規范，簡而言之，它將導致特權優勢可以決定誰可以為Apple工作，而不是誰最適合。
諸如“出生在合適的地方可以不必搬家”，或“足夠年輕，在一個新的城市/國家開始新生活”，或“有一個愿意和你一起搬家的全職配偶”等等特權。還有一些特權，比如出生在一個不要求主動承擔照顧家庭或者護理工作的社會中，這些人很容易借口工作整天躲在辦公室里，逃避應該做的那份無償工作。或者有錢人會雇人替他完成護理工作，諸如此類。
與其砸錢或者雇傭新的管理團隊來解決問題，不如我們創造一個工作環境，讓每個想在Apple工作的人都能這樣做?
除了“意外發現”是辦公室工作的一個弱論據之外，面對面的合作可以以更好的方式實現，目前的政策非常不靈活，浪費了大量時間，并對多樣性產生了負面影響，還有一個更重要的原因讓我們反對混合工作試點，以及推動人們回到辦公室工作,因為這對Apple不好、對員工和我們的產品都不好，最終對我們的客戶也不好。
我們告訴客戶我們的產品對于遠程工作有多大的好處，而自己卻不能用它們來遠程工作?我們怎么能指望客戶認同呢？如果我們不親身體驗遠程工作，我們怎么發現在產品中存在的問題?如果我們拒絕那些需要靈活性的人，我們怎么能期望說服最優秀的人來和我們一起工作呢? 我們期望他們把工作做到最好，卻不相信他們他們知道該怎么做?
辦公室工作是上個世紀的事，是無處不在的視頻通話互聯網和每個人都在使用相同的內部聊天應用之前的技術。但未來是在有意義的時候，與有相關意見的人建立聯系，無論他們身在何處。
在最初的一封“回到我們的辦公室”的郵件中，蒂姆說，“我們將確保Apple在任何情況下都能兌現對客戶的承諾。”我們確實兌現了承諾，并將繼續這樣做。我們非常靈活，找到了新的工作方式，盡管在很多情況下我們不能去辦公室。
現在我們希望你們，執行團隊，也表現出一些靈活性，放開混合工作試點的僵化政策。不要試圖控制我們何時該或不該在辦公室。相信我們，我們知道我們的每一個小小貢獻是如何幫助Apple取得成功的，以及我們需要做什么。我們的經理信任我們，在很多情況下允許我們在更靈活的環境中工作，過去兩年我們已經成功做到了。而你們憑什么不同意?
或者正如史蒂夫所說:“雇傭聰明的人，然后告訴他們做什么，這是沒有意義的。我們雇傭聰明的人，是讓他們能告訴我們該做什么。”這說的就是我們-你們雇傭的聰明人，讓我們來告訴你們該做什么: 請讓開路，沒有放之四海而皆準的解決方案，讓我們來決定怎樣能做得最好，讓我們去做我們一生中最好的工作。
